10 preguntas que responder para el nuevo Google Chrome OS
Por Redacción; 8 Jul, 2009.
En Lance Ulanoff, Opinión.
El anuncio no tan sorpresivo por parte de Google de que en 2010 lanzará un sistema operativo, el Google Chrome OS, estuvo lleno de promesas pero por desgracia careció de detalles. Por supuesto que tengo algunas dudas que plantearle a Google.
1. ¿Por qué necesitamos esto?
A los consumidores les gusta la variedad; pero los niveles de ansiedad tienden a elevarse cuando hay muchas alternativas tecnológicas. Opino que esto se debe en su mayoría a que cada plataforma cuenta con sus propias metáforas. Y si bien algunos podrían decirles a los usuarios que este SO es mejor que otro, casi todos los usuarios temen demasiado cambiar porque no saben si pueden aprender a usar un SO nuevo. Sin embargo, Google aplica la misma concepción que ocupó cuando el gigante de las búsquedas lanzó el navegador web Chrome: podemos hacerlo mejor. Sí crearon una interfaz web súper rápida; pero Chrome todavía carece de muchas de los atributos básicos que ahora esperamos de un buen navegador. ¿Chrome OS tendrá hoyos semejantes?
2. ¿El soporte para el hardware?
El post del blog de Google que habla del nuevo Chrome OS parece pasar por alto el soporte del hardware. “[Los usuarios] no quieren pasarse horas configurando las computadoras para que trabajen con cada nueva pieza de hardware.” En otras palabras, Chrome OS debería funcionar sin contratiempos con todos los periféricos que actualmente usan los usuarios. Pero ¿a qué se debe eso? El SO se está haciendo en un núcleo de Linux, lo que significa que, si bien el soporte de los controladores es aceptable, no es infalible. ¿Va a trabajar Google con los fabricantes de equipos originales para tener un conjunto rico de controladores disponibles dentro del SO? ¿Habrá que descargar todos los controladores que uno necesite para el hardware existente? ¿Cómo facilitarán el proceso de instalación?
3. ¿Linux?, ¿de verdad?
Sé que ya antes he dicho esto pero, ¿por qué la gente aún acude a Linux como la mejor alternativa a Windows? Hay magníficas distros de Linux en el mercado, como Ubuntu; pero ninguna es tan fácil de usar ni como Windows ni como Mac OS X. Lo más importante es que dos años de Vista no crearon una bonanza de usuarios para la plataforma Linux. Tampoco beneficiaron la gran cosa a Mac OS X. En cambio, los usuarios de Windows sufrieron pero se aguantaron. Ahora muchos sienten que su paciencia recibirá una recompensa con Windows 7. Véanlo de este modo: cuando en los EE.UU. los precios de la gasolina alcanzaron precios históricos, la gente sí manejó menos e incluso cambió sus Hummers por Hyundais. Lo que no hizo fue optar precipitadamente por los vehículos híbridos. Sé que en las calles hay más de ellos que nunca; pero los vehículos tradicionales de gasolina los superan ampliamente. Hay que reconocer que el viejo y conocido Windows parece quedarse aunque haya mejores alternativas disponibles por conocer.
4. ¿Y qué pasa con Android?
Android es un SO chico y móvil aceptable, y tal vez sea bueno para una nueva generación de netbooks –aún espero ver la primera–; pero no tiene una presencia dominante en su mercado primario. De hecho, le ha tomado casi un año llegar al segundo teléfono con Android. No sé qué ocasionó la demora. Tal vez se trate del mismo problema que enfrenta Linux: los consumidores han encontrado las plataformas móviles que realmente prefieren y no contemplan otras posibilidades.
5. ¿Cuáles fabricantes de equipos originales?
La mayoría de los fabricantes de PC han ofrecido computadoras con Linux en algún momento u otro; pero no las impulsan. No hay campañas publicitarias en el mercado, y por lo general no las muestran en, por ejemplo, la página de inicio de Dell. Sin duda Google tiene la ventaja de meterse a las oficinas de Acer, Dell y HP; pero ¿cuán receptivas son estas compañías a las propuestas de la plataforma de Google? Como el resto de nosotros, han pasado un mal 2008 y un pésimo 2009. ¿De verdad quieren arriesgar su valioso dinero de mercadotecnia en una plataforma que no se ha probado? Todos se preparan para el SO Windows 7 de Microsoft (que sale el 22 de octubre). Se trata de lo más parecido que tienen estos fabricantes a algo seguro. Chrome OS lleva escrito encima la marca del riesgo.
6. ¿Podemos confiar en el código abierto?
La comunidad del código abierto es brillante para crear y extender nuevas características de los SO; pero también tiende a fracturar. ¿Alguien sabe cuántas distros diferentes de Linux existen? ¿Google puede depender de la comunidad del código abierto para poner primero los intereses del mínimo común denominador?
7. ¿Será beta el nuevo SO?
Pues sí, pregunto esto de una forma un tanto humorística. Oficialmente Google creció esta semana cuando puso la mayoría de sus servicios y aplicaciones importantes fuera de Beta. Diría que no es coincidencia que hiciera esto justo antes del anuncio de Google Chrome OS. La etiqueta de beta eternamente presente en muchos de los productos de la empresa hacía parecer a Google algo menos que serio por lo que se refiere al software. Ahora la compañía no se puede dar el lujo de suscitar esa percepción.
8. ¿Chrome es Chrome?
Algo que no está claro es si la PC de escritorio que funcione con Chrome OS en realidad será una interfaz totalmente nueva con código nuevo, o si todo es sólo una alteración del navegador Chrome con un núcleo de Linux por debajo. El post del blog de Google hace que la situación se parezca más a la última posibilidad. Eso en cierto modo podría ser bueno; tendríamos pestañas y una interfaz veloz e increíblemente magra. Por otro lado, ¿cómo se encarga de las tareas y las aplicaciones, el almacenamiento de los archivos y la conexión de redes? ¿Todo eso se pasa a la plataforma Linux?
9. Google, ¿en serio estás haciendo algo?
Si la respuesta a la última pregunta es que Chrome OS en realidad es únicamente el navegador Chrome y tal vez el mismo núcleo de Linux como el que existe en Android, entonces quizá no haya nada que se esté haciendo. Tal vez Google solamente le esté haciendo retoquecitos al navegador Chrome y remplazando las conexiones que hace Chrome con la plataforma Windows por unas que funcionen con una columna vertebral de Linux.
10. ¿Es gratuito?
La mayoría de lo que Google hace es, en cierto nivel, sin costo. ¿Google Chrome OS será como los hermanos Linux en que se basa y no costará más que lo que se requiere para descargarlo? Si la respuesta es afirmativa, ¿Google aún les cobrará a los fabricantes de equipos originales por preinstalarlo? Supongo que lo hará pero, en tal caso, ¿Google pasará alguna de estas ganancias (si se cristalizan) a la comunidad del código abierto?
Éstas son solamente mis primeras 10 preguntas. Por supuesto que hay docenas de otras más. Apuesto a que ustedes tienen las propias. Compártanlas abajo.–Lance Ulanoff
Entradas similares:
- El código abierto en el quinto aniversario de Firefox
- Win7 Starter, ¿oportunidad para Android y Linux?
- e-Wire. ¿Presentará Google el iPhone killer?
- e-Wire: Lo más importante de 2009
- Basta ya de navegadores
19 Responses for “10 preguntas que responder para el nuevo Google Chrome OS”
You must be logged in to post a comment Login
El eterno problema de los controladores en linux no es ningún secreto de estado, pero esa no es la única razón por la cual las personas del común usan linux. Hay que tener bien claro que linux no esta destinado a un usuario final con cero conocimientos en el teje maneje del hardware y software, sino que esta hecho por entusiastas con un alto grado de altruismo. Y dando gracias que cuando algo no parece funcionar, siempre hay alguien en la red que esta dispuesto a colaborar para que funcione como debe ser!!.
Windows (Xp y familiares) no se queda(n) atrás, ya que no siempre la configuracion del hardware es tan pan comido, o que lo diga la mayoria que paga para que le den formato y le instale todos los programas que necesitan. ademas de la búsqueda de uno que otro controlador que no le cae bien a windows. Eso sin comentar los asiduos bichitos que pululan por todos lado especialmente en las USBs!!
Cuando alguien quiere plantear algo, es por que no esta conforme con lo que hay, y eso hay que respetarlo. es estúpido esperar algo “perfecto” y gratis…. a otro perro con ese hueso!!!
Soy usuario GnuLinux!! respiro y dejo respirar!!
[...] si Google no hubiera tenido suficientes anuncios este año (recordemos el Chrome OS o el más reciente servicio de venta de libros digitales) ahora nos presenta Google Music [...]
Gracias por tus aclaraciones Kik´r, pero te digo que Chrome está basado en plataforma Linux por lo que seguro será gratuito o al menos de código abierto.
Esperemos que lo mantengan y renueven (como tu bien has dicho, y no se estanque en una simple beta, algo que no creo si no no hubiera tomado Google ésta iniciativa para dejarlo morir en un cajón), seguramente les llevará mucho tiempo ajustarlo y perfeccionarlo, pero al menos tendremos una competencia de OS a nivel corporativo, por lo que esperamos un innovador mercado en los próximos años que sin duda ya empezó a ser visible, por lo menos en apariencias dentro de MS.
Brindo por ello y espero que sea saludable para el desarrollo de software sin monopolios y a bajos costos por no decir gratuito, aunque sería mejor pagar un mínimo y asegurarse así la continuidad y respaldo técnico de Google, junto con actualizaciones, parches y drivers para hardware, algo que mantuvo tato tiempo resagado al software libre y a Linux en particular.
Saludos.-
Por cierto, un SO desde cero es una historia que Palm puede contarnos, al menos el inicio, le tomó años hacerlo y aún esta por saberse si le irá bien o no con su apuesta, Android esta en la pelea pero es otra categoria, y el menor de los Windows sufre del mismo mal que los mayores.
pablopolo, hay una coma despues de Unix…. , Windows viene del código inicial de MSDOS (se acuerdan de W95) y MSDOS viene la negra historia inicial de Bill y DRDOS….
Windows no ha sido nunca el más innovativo tecnológicamente, pero el buen marketing, y la “copia” o adicion de caracteristicas de otros SO más la facilidad de uso lo han puesto en donde esta, quien sea que pueda leer instala Windows en su forma básica, o no?… Windows tiene algunas de las caracteristicas de su competencia y si no pregunten a los Unix/Linux cuantos opciones tienen origen en ese SO, la cara bonita que copia de MacOS…. pero el precio… ese precio solo lo tiene Windows…
Referente a la cuestion gratis me refiero a si será libre y sus actualizaciones y demás, y no, no pague nada por Google, ni por Hotmail ni por Yahoo, es decir me refiero al costo de un SO, no de un servicio WEB…
A bien seguro no tendra los bluescreens, mi duda es si sera compatible o exclusivo…
Para finalizar, mi comentario no es en favor o en contra de uno, simplemente son preguntas que dejo como hizo Lance. Tienes razón sobre la competencia con Mac, por algo Excel fue diseñado primero para Mac antes que para PC no?, pero eso es otra historia.
Kik´r: Tu dices que Linux salió de Unix y es cierto, pero de Windows?
Si lo hubiera hecho sería ilegal, por el copyright de MS. Por otro lado Windows desde la versión 1.0 salió al mundo del PC para competir con Mac, imitando totalmente su aspecto gráfico, es decir Windows tampoco innovo en nada, se copió de Apple (como dijo Marco_A no fue “CREADO DE CERO”).
Por otro lado dejas una pregunta: ……gratis Google? y te respondo con otra: …….pagaste algo por Google?
No necesitaremos avisarte nada sobre Chrome cuando salga y de su acogida en el mundo del PC, pero de seguro que no tendrá los blue screens de Windows ni sus agujeros en seguridad y vulnerabilidades y virus.
Una cosa más, Google todavía no salió con bombos y platillos, fue precisamente MS quien por desesperación se anticipo a despotricar y a la vez “anunciar” (seguramente sin ninguna intención por promocionar) el proyecto de Chrome, fue justamente por MS que yo me enteré, vaya paradoja!
Puede que tenga algo de razón. Del punto 3, yo le respondo con otra pregunta ¿entonces qué propone? ¿Crear un sistema operativo DESDE CERO a estas alturas, y hacerlo que compita con MS y Apple, y que además sea gratuito? O’RLY?. Yo lo veo como algo que podría hacerse pero a muy largo plazo (y con un montón de dinero de por medio que podría ser contraproducente y acabar por convertirlo en un SO de paga al final). Sí, en este caso Linux es la opción más viable lo quieras o no Mr. Ulanoff.
Si bien podríamos calificar el SO de Google como otra distro modificado de Linux como tantas que hay en el mercado, hay algo que podría detonar su uso y es precisamente Google. Aquellos que llevan algo de tiempo en la red y los que se enfocan a la informática, desde luego que han oido hablar de Linux, pero ¿qué hay del usuario ocasional?.
Muchos no lo conocen, pero en cambio pregúntale a tu amigo, hijo, novi@, o vecino si ha escuchado hablar de Google. Podría apostar a que prácticamente todos los que han navegado en internet al menos una vez han escuchado de él, sino es que incluso ya manejan el verbo “googlear”.
Si bien Canonical y su director multi-milloneta le han dado un gran impulso a Ubuntu, si Google se decide a meterse de lleno a este proyecto (y no lo abandonan y/o dejan en fase beta por años) y lo promociona bastante no me sorprendería que en poco tiempo se pudiera colocar como otra opción viable a Windows. Pero posiblemente les pasará como cuando sacaron el navegador Chrome: generarán un montón de expectativas, le agradará a las masas por un corto tiempo, pero debido a su falta de experiencia y a que tardan demasiado en sacar versiones definitivas y estables de sus productos, al final muchos lo abandonarán o lo acuparán pero de forma ocasional.
Y al menos para México, está la bronca de que todo esto sea en “la nube”. Si el SO va a depender en gran parte de estar conectado a internet y de una conexión decente, a menos que alguien obligue a las compañías de cable y a Telmex a ofrecer buenas conexiones a un precio accesible, y con buena velocidad (yo considero que debería ser de unos 4 Mbps para el paquete básico, y de ahí para arriba) muchos tendremos que esperar horrores para descargar aplicaciones pesadas, estar usando Google Docs para trabajar, reproduciendo tu biblioteca multimedia desde otro servidor y tratar de abrir un video en alta definicón de Youtube al mismo tiempo.
De cualquier forma, veré la forma de probarlo cuando salga solo por curiosidad.
Para mi Google no esta haciendo nada nuevo, si va a usar Linux eso no es nuevo (de hecho Linux es derivado de Unix, y Windows….todos sabemos de historia, seria un sabor más o una distro con soporte corporativo estable de bajo precio o gratis….. gratis Google?
Apoyo a Lance en el sentido de que Google ha sido poco conciso sobre muchos puntos, digamos que usa el bombo y platillo de Microsoft combinado con el misterio de Apple.
Chrome como navegador es bueno, pero aun le falta madurar y no dudaria en cambiar si lo logra, pero seamos realistas, nada es perfecto ni lo será, el mejor trabajo se logra de la combinacion de muchas herramientas, seria bueno contar con la rapidez y fluidez de MacOS, la compatibilidad de Windows y el ingenio demanda de recursos de Linux… avisenme si Chrome lo hace…
Mi hermana se acoplo perfectamente al xubuntu y posteriormente a linux mint con xfce, si quieren versiones mas estable sy mas compatibles con hardware y software ahi esta mandriva en su version de paga… hasta office de ms le puedes instalar
Exactamente eso digo. Linux tiene demasiados sabores… algo de uniformidad no le vendria nada mal, especialmente para el sector domestico.
Mi hermana con una PC algo antigua con Windows y llena de virus, intenté que utilizara Xubuntu para mayor liviandad (y evitarme las limpiezas continuas de virus) pero me harté de darle soporte técnico asi que regresamos a Windows.
La respuesta de mi hermana al utilizar Xubuntu me sorprendió “¡Pero este Windows es muy dificil de usar, no le entiendo nada, cambiamelo al otro Windows!”
El día de ayer lei un análisis de quien debe temerle más a Chrome OS, si Microsoft, Apple y Linux, para mi sopresa según esos analistas quien mas debe temerle es el mismo Linux, ellos explican que Chrome al utilizar Linux como médula vertebral (asi dice textualmente jeje) probablemente se convertira en la compilación estándar de Linux, ya que la comunidad Linux no se pone de acuerdo en fortalecer una versión en especial y en consecuencia las demas versiones Red Hat, Ubuntu, (y no se cuales más) van a desaparecer. Me parecio muy interesante este punto de vista y se los dejo aqui para ver que opinan, en especial aquellos que utilizan Linux.
LANCE: PERSONALMENTE NO TENGO MUCHAS PREGUNTAS , PREGUNTATE A VOS MISMO COMO ES QUE GOOGLE SACO UN NAVEGADOR EN MUY POCO TIEMPO SUPERIOR AL IE QUE ESTA EN EL MERCADO HACE UNA ETERNIDAD.
Yo no creo que Chrome vaya a ser la revolución en sistemas operativos como promete, aún le falta entrar al mercado y comenzar a interactuar con las verdaderas PC del público y no con las PC de prueba. Si logra resolver los problemas de hardware, se muestra estable, veloz e invulnerable a toda clase de ataque de virus o malware (como han prometido), entonces puede llegar a se una verdadera opción.
Hace días que lo comente en mi blog al reclamar google el dominio GoogleOS.com que tenía registrado desde el 2004. Realmente curioso que mi predicción iba a ser real en pocos días con el Chrome OS.
Creo que lo que Linux necesita para empezar a ganar mercado es algo de marketing. Un marketing directo y persuasivo, explicando a veces las bondades que encierra en si mismo. Microsoft ha ganado mercado, y al menos lo seguira manteniendo, por las inagotables campañas de marketing que ofrecen. Y no nos olvidemos que Windows es facil porque nosotros lo hemos hecho facil, no porque el sistema operativo lo sea. Excelente post Lance!
Parece que no te has fijado juan carlos que sera un so tipo navegador basicamente para aplicaciones web, menos cosas para ser compatible y solo las utilidades necesarias para lo que mucha gente usa su pc, chatear, twittear y navegar por internet.
Son interesantes los puntos que mencionas sobre el nuevo SO de Google, aunque hay varias cosas que hay que tomar en cuenta: Si Google va a basar su SO en Linux, entonces tendrá un problema con la compatibilidad de Hardware como la que han tenido todas las distros de Linux, ya que Chrome será cortado con la misma tijera. Esto es razón por la cual muchos usuarios no migran a Linux o MAC (UNIX). La razón por la que la gente prefiere Windows es porque la mayoría del software comercial y mucho del software gratuito está desarrollado para la plataforma de Microsoft, además de ser un sistema que si bien no es perfecto y tiene muchos errores; ha resultado la favorita de los usuarios por ser funcional. Linux no es el favorito por la falta de compatibilidad con Hardware y software comercial; MAC no se utiliza mucho por las cuestiones del precio; y Chrome, aunque sea Software libre tendrá el mismo problema que Linux. En mi opinión no me importaría si Google Chrome fuera libre o no, valdría la pena pagar una licencia de Chrome sólo si el SO cumpliera con dos condicionales que pienso serían claves: 1. Debe ser igual de compatible y funcional que Windows y 2. Debe estar mejor programado que Windows.
En resumen, para que Chrome funcione, debe tener la misma funcionalidad que Windows, pero mejor.
Creo que a Linux le falta uniformidad de criterios… lo que Linux necesita para para convertirse en verdadera alternativa es un OS para gobernarlos a todos. Un OS para encontrarlos, un OS para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas…
Respecto al punto 3 es una lastima que vivas en tu burbuja de windows, el numero de usuarios de mac y linux aumento (no estratosfericamente) desde que win vista entro al mercado. “La paciencia de los usuarios sera recompensada”… ¿de cuando aca hay que pagar por recompensas? esta bien ser fan de un SO pero no hay que abusar del fanboysimo